Mido un poco menos de un metro sesenta. Centímetro en mano, contabilizo 87 de busto, 80 de cintura y 96 de cadera. Por default, cada vez que entro a un local de ropa pido talle Large, y hay varias famosas marcas que decidí no volver a pisar, después de haber comprobado que incluso ése talle es para las dimensiones de una nena de 12 años. Y si lo que tengo que comprar es una malla, directamente P-E-S-A-D-I-L-L-A: jamás coinciden las dos partes del bikini y para lograr que la inferior me cubra mínimamente las partes, la de arriba me sobra como una bolsa.

Que levante la mano la mujer a la que nunca le pasó de no encontrar talle. A todas, todas mis amigas les pasó. Algunas siguen insistiendo, peleándose y frustrándose. Pero la mayoría, como yo, resignaron marcas y aprendieron a conformarse con las que son “para ellas”.

Parece que el de los talles es un problema global. En España se armó un escándalo porque una conocida marca de indumentaria decidió darles a las “rellenitas” la oportunidad de vestirse con la misma ropa “de vanguardia” que las chicas de maniquí. Hasta aquí, muy bien la idea, pero el problema fue… que el talle más chico de esta nueva línea especial es el 40. Entonces, se desataron las críticas: ¿se puede considerar que un 40 es un talle grande?

En la Argentina, no existe una ley nacional de talles. Hay leyes locales en sólo siete provincias, y su cumplimiento es además dificultoso y dispar. El mes pasado, en la provincia de Mendoza, varias de las Reinas Nacionales de la Vendimia –una de las celebraciones más tradicionales del país—posaron con carteles para concientizar sobre la ley provincial, que se aprobó en julio. En los distritos más importantes, como la Capital Federal y la provincia de Buenos Aires, las leyes de talles ya tienen varios años. Pero los talles para todas no llegan a todas las boutiques.

¿Por qué pasa esto? En su sitio web, la fundación Mujeres en Igualdad, que viene trabajando intensamente desde hace años en este tema, explica que las marcas se niegan a acatar las reglamentaciones, incluso a pesar de las multas, alegando motivos económicos: que es más caro fabricar talles grandes y que no existe en el país una moldería para esas proporciones. “Las marcas diseñan para un solo target: la ‘mujer ideal’. Prefieren fabricar pocos talles, entre el 38 y el 42, para que sus modelos ‘luzcan’”, apunta la fundación.

Hace unos días, mi prima me contó que a su hermosa hija de casi ocho años, una vendedora de un local de ropa infantil le dijo que no le iba la campera que le habían regalado porque “es gorda”. A mi hija, de la misma edad, he llegado a comprarle ropa talle 14 para que le entre. No es sólo femenino el problema. Este fin de semana, padecí una verdadera odisea con mi hijo de cinco en un shopping para conseguirle un pantalón de jean: todas las marcas parecen diseñar para niños esqueléticos. Recién en el quinto local encontré un modelo que considerara que un nene de preescolar puede ser robusto.

El episodio de los niños me encendió una lamparita de alarma. Me parece que el problema con este problema, valga la redundancia, es que nos acostumbramos a él. Y que aceptamos que, si existe un talle “especial”, existe un talle “normal”. Ahí está el tema. Sí hay talles más “comunes” porque son los que lleva la media, pero que algo sea común o extendido no significa que sea normal. No es anormal una nena de ocho años que no entra en un 8 o un 10, ni una adolescente L, ni una mujer que necesita un 50 de pantalón. Sería bueno que las empresas entendieran que cuanto más inclusivas sean, más posibilidades de ganar clientes tendrán. Si hubiera talle para mí, yo quizás volvería a entrar a alguna de las marcas que excluí de mi lista. Mientras tanto, como consumidora, ejerzo mi boicot a las que, sutil o explícitamente, me quieren decir que soy “anormal”.

Esta nota se publicó originalmente en Disney Babble Latinoamérica